Basel Institute reveals slow progress in AML

Earlier this month the Basel Institute on Governance announced the release of the Basel Centre for Asset Recovery’s Basel Anti-Money Laundering Index for 2018 – the so-called “AML Index”. It is the seventh such report assessing countries’ risk exposure to money laundering and terrorist financing. A free public version of the report can be found here while a more detailed expert edition, covering virtually every country in the world, is available at cost. It makes grim reading.
The report states that “public transparency is showing signs of decline, with governments making less information available about how they manage public funds.” The key trend is a lack of measurable progress. In fact, the report finds that “42% of countries have worsened their risk scores between 2017 and 2018. Almost 37% of countries now have a worse risk score than they did in 2012”.

Though some countries are clearly much less risky than others, the report shows that we should take nothing for granted. Countries that were once considered very safe, but which have been put under the spotlight of the new FATF methodology, look somewhat riskier. “The recent Danske Bank scandal seems to confirm the observation that there are big issues with the effectiveness of money laundering supervision in countries generally regarded as low-risk”, according to the report.
A key development is that the FATF methodology not only measures technical compliance but also implementation effectiveness, and the report warns governments and regulatory bodies against hiding behind formal compliance structures and taking a “tick-the-box” approach to anti-money laundering and countering the financing of terrorism (AML/CFT) frameworks. The report authors rely heavily on the FATF methodology together with the Financial Secrecy Index and the US State Department International Narcotics Control Strategy Report (INCSR).
The report warns that there is no country on the planet that can be regarded as zero risk, and highlights points that we have frequently raised here at the AML Knowledge Centre:
“… many low-risk countries have issues that need to be addressed, for example, related to beneficial ownership or politically exposed persons. What’s more, criminals are ingenious at finding new ways to launder money, and governments need to be constantly on the lookout and adjust their legal, institutional and policy responses accordingly.
“In other words, a low-risk score in the Basel AML Index is not a ticket to taking a leave from AML/CFT vigilance, either for a country’s administration or for companies and financial institutions doing business in that country.”

AML Compliance – meeting the challenge

Obwohl die Methodik des AML-Index kritisch ist (und kritisiert wurde), halten wir es für richtig, den Schwerpunkt auf die Qualität und Wirksamkeit des AML/CFT-Frameworks zu legen. Es ist jedoch schwierig, die besten Praktiken in kommerziellen Unternehmen gesetzlich zu regeln. Wir sind der Ansicht, dass viel zu viele Unternehmen auf Business Intelligence-Systeme angewiesen sind, die zwar die technische Konformität unterstützen, aber oft ineffektiv oder schwach sind, um die Herausforderung in sinnvoller Weise zu bewältigen. Typischerweise wurde BI entwickelt, um eine Segmentierung für Massenmarketingzwecke zu ermöglichen. Doch nur weil eine Person oder ein juristischer Personenstand in ein Hochrisikosegment fällt, macht dies sie oder ihn nicht zu einem Geldwäscher. Und die Weigerung, das Geschäft einer ehrlichen Person zu übernehmen, ist nicht gut für deinen Ruf. Wie haben Finanzinstitute ihre AML-Programme kalibriert, um Risiko und Reputation in Einklang zu bringen? Viele größere Unternehmen haben in Offshore-AML-Einheiten investiert, um Millionen von Warnungen zu überprüfen, von denen die überwiegende Mehrheit Fehlalarme sind. Ein Nebenprodukt traditioneller AML-Transaktionsüberwachungssysteme. Und bei so vielen Fehlalarmen werden falsche Negative durchschlüpfen. Darüber hinaus verbreiten neuere Technologien wie künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen in ihrer Branche Optimismus. Diese Technologien sind jedoch nur so gut wie die Daten, die zur Ausbildung dieser Systeme verwendet werden, während Kriminelle ständig neue Wege erfinden, um das System zu betrügen, wie der Bericht zum AML-Index unterstreicht. All dies kann auch für größere Unternehmen, geschweige denn für kleine Banken und Finanzinstitute eine untragbare Kostenbelastung darstellen. Daher ist die Stärkung Ihrer ersten Verteidigungslinie, d.h. die Straffung Ihrer Know Your Customer Prozesse, keine Option mehr, sondern eine Notwendigkeit. Dies kann Investitionen in eine bestimmte Technologielösung erfordern oder auch nicht, aber das wesentliche Ziel besteht darin, Verfahren einzuführen, die robust genug sind, um schlechte Akteure in der Onboarding-Phase zu identifizieren, anstatt sich auf AML-Transaktionsüberwachungssysteme zu verlassen, um sie zu identifizieren, wenn es bereits zu spät ist.

“Top Misconceptions of Cryptocurrency as a Payment System”

Which can be read on Amazon Kindle Unlimited for Free  You can find more interesting articles by visiting us on one of the following platforms: AML Knowledge Centre (LinkedIn) or Anti-Bribery and Compliance at the Front-Lines (LinkedIn)

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close