Sofortige Zahlungen: Enormes Potenzial gegenüber Finanzkriminalitätsrisiken

Sofortige Zahlungen: Enormes Potenzial gegenüber Finanzkriminalitätsrisiken

   

Die Bankenwelt entwickelt sich in rasantem Tempo weiter und wird immer wettbewerbsfähiger. Sobald eine neue Technologie auf den Markt kommt, stehen die Banken vor einem Dilemma: Nehmen wir sie an und betreiben sie, oder lassen wir unsere Wettbewerber einen First-Mover-Vorteil erlangen? Verspätungen stellen ein wirtschaftliches Risiko dar. Aber die Betriebs- und Compliance-Risiken, die Sie als First Mover eingehen, können noch größer sein.

Angesichts der Harmonisierung der nationalen Zahlungssysteme in den Regionen hat sich der Schwerpunkt auf den internationalen Zahlungsverkehr verlagert und die allgemeine Benutzerfreundlichkeit wie Geschwindigkeit, Kosten, Zuverlässigkeit und Rückverfolgbarkeit verbessert. Daher erleben die Zahlungsverarbeiter heute einige wichtige Entwicklungen, wobei neue Tools wie SWIFTs gpi und SEPAs Sofortzahlung auftauchen. Diese sofortigen grenzüberschreitenden Zahlungsinitiativen sind ein Paradebeispiel dafür, was im Zahlungsverkehr zur Norm werden wird.  

Das rasante Tempo der Digitalisierung der Zahlungen führte zu einem zunehmenden Marktdruck, der dazu geführt hat, dass grenzüberschreitende Zahlungen einer erheblichen Modernisierung der Infrastruktur unterzogen wurden. Der allgemeine Trend bei digitalen Transaktionen, der allein in Europa um 6% pro Jahr steigt. Die Gesamtzahl der nachvollziehbaren Transaktionen in Europa stieg von 2013 bis 2017: von 113B im Jahr 2013 auf 144B im Jahr 2017 (+27,4%; CAGR +6%).

Die Anzahl der digitalen Zahlungen: Globale E-Zahlungen stiegen von 28,6B im Jahr 2013 auf 56,5B im Jahr 2017 (CAGR: 18,6%); globale M-Zahlungen stiegen von 24,6B im Jahr 2013 auf 70,4B im Jahr 2017 (CAGR: 30,1%).

Banken, die diesen Service anbieten, werden einen Wettbewerbsvorteil gegenüber Banken haben, die ihn nicht anbieten. Die Kunden wollen, dass ihre Zahlungen schnell abgewickelt werden, weil es für sie Effizienz, Transparenz, Komfort und Finanzkontrolle erhöht. Für kleine und mittlere Unternehmen hilft diese Form der Zahlungsabwicklung Liquiditätsstress und Gegenparteirisiken zu mindern. Und im Allgemeinen haben sich die Menschen an Dinge gewöhnt, die sich schnell bewegen, so dass sie wenig Geduld und Verständnis haben, wenn die Zahlungsabwicklung langsam ist.

Die sofortige Zahlung ermöglicht es Verkäufern und Käufern, Geld zu tauschen und Dienstleistungen in Sekundenschnelle zu kaufen. Die Gelder werden fast sofort auf dem Bankkonto des Zahlungsempfängers gebucht, anstatt wenige Werktage zu warten. Das kann insbesondere für den Cashflow eines Kleinunternehmens einen erheblichen Unterschied machen. Schnelle Transaktionen sind in der neuen Wirtschaft eine häufige Anforderung, insbesondere bei erhöhter Mobilität: Die heutigen Kundengenerationen (so genannte Millennials und darüber hinaus) wollen mit ihren mobilen Geräten jederzeit und überall bezahlen können.

Also, welche Probleme bringen Sofortzahlungen mit sich?

Nun, eine ganze Menge, eigentlich. Die sofortige Zahlungsabwicklung erschwert die Aufdeckung von Finanzkriminalität wie Geldwäsche und Finanzbetrug. Kriminelle wollen Geld so schnell wie möglich über eine Reihe von Konten bei verschiedenen internationalen Banken bewegen, um die Herkunft der Gelder zu verschleiern. Es gibt keinen schnelleren Weg, dies zu tun, als mit Sofortzahlungen. Wie kann eine Bank Geldwäscheaktivitäten in einer Echtzeit erkennen, wenn die Transaktionsüberwachung in einem Batch-Prozess durchgeführt wird, ohne die komplexere kriminelle Aktivität zu erwähnen?

Der Überfall der Bangladesch Bank ist ein perfektes Beispiel für die zukünftige Komplexität der Überwachung von Sofortzahlungen.

Von den 81 Millionen Dollar, die der Bangladesch Bank im Februar 2016 gestohlen wurden, wurden nur 15 Millionen Dollar eingezogen, und es gibt immer noch keine Ahnung, wer dafür verantwortlich war. Cyber-Angreifer überwiesen illegal 81 Millionen US-Dollar von der Central Bank of Bangladesh (CBB) auf mehrere fiktive Bankkonten auf der ganzen Welt, indem sie ihre SWIFT-Konten untergruben. Die Hacker nutzten die SWIFT-Anmeldeinformationen der CBB, um Dutzende von betrügerischen Zahlungen an gefälschte Konten auf den Philippinen und anderen asiatischen Banken zu senden. Dies war ohne Frage ein gut durchdachter Angriff, der Zeitunterschiede und regionale Feiertage hervorragend nutzte.

Wie werden die derzeitigen Systeme zur Bekämpfung der Geldwäsche in einer Welt der Sofortzahlungen funktionieren?

Es ist schwierig genug für Finanzinstitute, Verstöße gegen die Geldwäsche zu überwachen, wenn es drei bis fünf Tage dauert, bis eine Transaktion abgewickelt wird, oder bestenfalls über Nacht. Mit der sofortigen Zahlung wird das Unmögliche mit herkömmlichen Methoden völlig unmöglich, da die Transaktionen in wenigen Millisekunden klar sind. Unter konventionell verstehen wir hier regelbasierte Ansätze, bei denen verdächtige Transaktionen in eine Warteschlange gestellt und im Batch-Modus untersucht werden.

Selbst in einer Welt, die im Batch-Betrieb arbeitet, erzeugen traditionelle AML-Systeme zu viele False Positives (typischerweise zwischen zwei und 15% aller Transaktionen) und verursachen daher eine enorme Arbeitsbelastung für Banken und Ermittler.

Anzahl der Verdächtige Transaktionen, die der UIF gemeldet wurden: +51% (‘ 12-16), von 67K in 2012 auf 101K im Jahr 2016

Bei der Sofortzahlung wird dieses Problem stark verschärft, da die Banken unter dem Druck von Kunden und Verbrauchern stehen, Transaktionen so schnell wie möglich abzuwickeln, um den vereinbarten Leistungsumfang zu erreichen.

Transaktionsüberwachungssysteme, die auf der aktuellen Technologie basieren und auf maschinellem Lernen basieren, bieten die einzige glaubwürdige Antwort. Durch die Entwicklung von Algorithmen, die aus früheren Ergebnissen mit dem Fachwissen und dem Wissen der AML-Compliance-Beauftragten lernen, lernt das System, Fehlalarme zu erkennen, und Compliance-Beauftragte können sich auf Warnungen konzentrieren, bei denen die Wahrscheinlichkeit, dass Geldwäsche tatsächlich stattfindet, höher ist.

Ein weiterer, kürzlich entwickelter technologiebasierter Ansatz, das so genannte Visual Mapping, gibt Aufschluss darüber, wie Sofortzahlungen abgewickelt werden. Verdächtige Zahlungen können auf ihrem Weg zwischen Bankkonten verfolgt werden, unabhängig davon, ob der Zahlungsbetrag auf mehrere Konten aufgeteilt wird oder ob diese Konten demselben oder verschiedenen Finanzinstituten gehören. Die Software erstellt eine visuelle Karte, wohin und wann das Geld geflossen ist, und liefert neue Erkenntnisse und Erkenntnisse, die Betrugs- und Compliance-Teams zum Handeln anregen.

Durch die Zusammenführung von Transaktionsdaten von mehreren Finanzinstituten und die Ausführung komplexer Algorithmen können die sogenannten “Maultierkonten” identifiziert werden, die für Geldwäsche und andere illegale Aktivitäten verwendet werden. Viele dieser Konten sind nicht direkt von den Kriminellen selbst eingerichtet, sondern über eine Reihe von Betrügereien, einschließlich der folgenden Phishing, Spam-E-Mails, Instant Messaging etc.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Technologie zwar eine notwendige Voraussetzung für eine erfolgreiche AML-Konformität in der neuen Welt der Sofortzahlung ist, aber keine ausreichende Bedingung. Darüber hinaus müssen die Finanzinstitute ihre Compliance-Verfahren und ihr Dienstleistungsangebot überprüfen, um ein optimales Gleichgewicht zwischen Wettbewerbsfähigkeit und Sicherheit zu finden.

Was sollte die Obergrenze für eine sofortige Zahlung sein?

Sollten sie bei der Überprüfung verdächtiger Transaktionen VIP- und profitablen Kunden Priorität einräumen? Wie sieht es mit sozialen und politischen Fragen aus? (Zum Beispiel ist Mohammed der gebräuchlichste Name der Welt und erscheint auch oft auf der Sanktionsliste. Das bedeutet aber auch eine signifikant hohe Anzahl von False Positives, was zu Ansprüchen auf unlauteres Profiling führen kann.) Und schließlich müssen die Banken auch bei fortgeschrittener Technologie und effektiver Neugestaltung von Prozessen und Verfahren möglicherweise noch mehr Personal einstellen, um der Herausforderung zu begegnen. Sie müssen sicherstellen, dass sie über genügend Personal mit ausreichenden Kenntnissen und Befugnissen verfügen, um für eine schnelle Überprüfung der Transaktionen zur Verfügung zu stehen.

Einige Banken haben einfache Customer Due Diligence Funktionen ausgelagert, allerdings geht der Trend eindeutig zu Investitionen in mehr Technologie. Wie ein aktueller Artikel in The Economist es ausdrückte: “Nun, die größte Frage für Bank Controllers ist, wie viele Menschen sie durch Bots ersetzen können, ohne die Einhaltung der Vorschriften zu beeinträchtigen [….] Die Banken gehen Partnerschaften mit einigen der Hunderte von Regtechs ein, die in den letzten Jahren entstanden sind”. Technologie muss ein großer Teil der Lösung sein, aber die Banken müssen bei der Überprüfung der neuen Regtech-Apps nur vorsichtig sein und unabhängigen Expertenrat einholen: Die Regulierungsbehörden und die Märkte werden sie bestrafen, wenn ihre Techno-Experimente scheitern.[1]

Weitere Artikel über Finanzkriminalität und Geldwäsche finden Sie im AML Knowledge Centre unter https://www.linkedin.com/groups/8196279/


[1] “Das letzte Jahrzehnt hat einen Compliance-Boom im Bankensektor gebracht”, Economist 2. Mai 2019.

Autor Paul Allen Hamilton

Brexit Countdown: Die Auswirkungen auf AML!

Brexit Countdown: Die Auswirkungen auf AML!

Die fünfte Geldwäscherichtlinie der Europäischen Kommission ist am 9. Juli 2018 in Kraft getreten, und die Mitgliedstaaten haben bis zum 10. Januar 2020 Zeit, die meisten ihrer Bestimmungen umzusetzen. Hauptziel ist es, ein zentrales öffentliches Register der Unternehmen und ihrer wirtschaftlich Berechtigten einzurichten und damit die Zahl der Briefkastenfirmen zu reduzieren. Es war ein wichtiger Schritt nach vorn bei der Bekämpfung der Geldwäsche durch kriminelle Unternehmen.
Die britische Regierung hat bestätigt, dass sie diese neueste Richtlinie zur Bekämpfung der Geldwäsche umsetzen wird, bevor sie die EU verlässt. Sie erklärte, dass sie die neuen Vorschriften in nationales Recht umsetzen wird, da die Frist für die Annahme, Januar 2020, innerhalb der Umsetzungsfrist nach dem Brexit liegt, die zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU gegen Ende 2019 grundsätzlich vereinbart wurde; diese Vereinbarung wurde jedoch vom britischen Parlament abgelehnt. Was jetzt passiert, wenn das Vereinigte Königreich aus der Europäischen Union austritt, ist daher ein ernsthaftes Problem.
Das Vereinigte Königreich hat tatsächlich seine eigenen Rechtsvorschriften erlassen (im Mai 2018), um nach dem Austritt sowohl Sanktionen als auch Geldwäsche im Rahmen des Sanktions- und Geldwäschereigesetzes 2018 (“SAMLA 2018”) behandeln zu können. Die wichtigsten Bestimmungen von SAMLA 2018 werden 2019 in Kraft treten. Ziel von SAMLA 2018 ist es, sicherzustellen, dass das Vereinigte Königreich, sobald es die EU verlassen hat, weiterhin die von den Vereinten Nationen (“UN”) und anderen internationalen Verpflichtungen vorgesehenen Sanktionen verhängen, aktualisieren und aufheben kann und Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung durch die Umsetzung international anerkannter Normen wirksam aufdecken und verhindern kann. Im Rahmen dieser Regelung hat das Vereinigte Königreich in einigen Aspekten bereits einen eigenen Ansatz verfolgt, z.B. können Sanktionen (in Form eines Einfrierens von Vermögenswerten) gegen Einzelpersonen nach Beschreibung und nicht nach spezifischem Namen verhängt werden.
Einige Kommentatoren haben davor gewarnt, dass Großbritannien Gefahr läuft, Europas Geldwäschekapital zu werden, wenn es sich außerhalb der europäischen Regulierungs- und Polizeisysteme bewegt. Geldwäscher suchen oft nach Bereichen, in denen ein geringes Erkennungsrisiko besteht, da schwache oder ineffektive AML-Richtlinien und ein Zusammenbruch der internationalen Zusammenarbeit vorliegen. Ein ungeordneter Austritt aus der Europäischen Union könnte daher für Geldwäscher die perfekte Gelegenheit bieten, potenzielle Lücken und Unsicherheiten zu nutzen.
So ist beispielsweise das Vereinigte Königreich derzeit Mitglied von Europol, der Strafverfolgungsbehörde der Europäischen Union. Europol hat den Auftrag, europaweit schwerwiegende Bedrohungen der organisierten Kriminalität zu bekämpfen, und ein Großteil seiner Arbeit umfasst Maßnahmen zur Bekämpfung der Geldwäsche. Neben der Bereitstellung eines Bereichs, in dem gemeinsame Aktionen organisiert werden können, unterhält Europol auch eine europaweite Datenbank für kriminaltechnische Informationen und Erkenntnisse, das Europol-Informationssystem (EIS). Das EIS sammelt die nationalen Datenbanken aller 24 Mitgliedstaaten und macht sie für alle Europol-Mitglieder recherchierbar. Wenn zum Beispiel eine Untersuchung gegen britische Staatsangehörige in Frankreich durchgeführt würde, könnte die französische Polizei überprüfen, ob sie mit Verbrechen in Verbindung gebracht wurden, die anderswo auf dem Kontinent stattgefunden haben.
Jedes Jahr verwendet das Vereinigte Königreich diese Datenbank für rund 250.000 Recherchen im Zusammenhang mit Terrorismus und Kriminalitätsermittlungen. Wenn das Vereinigte Königreich, wie Kanada oder Norwegen, als Drittlandsmitglied aufgenommen würde, hätte Großbritannien keinen uneingeschränkten Zugang zu den Daten mehr, könnte keine Operationen von Europol mehr durchführen und hätte weniger Einfluss. Es wäre möglich, ein Sonderabkommen, wie es die EU mit den Vereinigten Staaten ausgehandelt hat, zu schließen, um den Vereinigten Staaten einen besseren Zugang zu Daten zu ermöglichen, aber es ist unklar, wie lange dies dauern würde.
Es gibt vielleicht einen Vorteil. Es ist wahrscheinlich, dass die EU eine so flexible Sonderlösung anstreben und gleichzeitig Sicherheitsbereiche verfolgen könnte, in denen sich das Vereinigte Königreich gegen eine stärkere europäische Integration gewehrt hat. Aber in der Zwischenzeit wird dieser Verlust an gemeinsamen Erkenntnissen die Fähigkeit zur Bekämpfung illegaler Ströme erheblich beeinträchtigen, da britische Beamte nicht mehr in der Lage sein werden, “der Geldspur zu folgen”, sobald sie ihren Standort verlassen haben.
Im vergangenen Jahr hat die EU gemeinsam mit der Europäischen Bankaufsichtsbehörde (EBA) Maßnahmen zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität angekündigt, die sicherstellen werden, dass die europäische Bankaufsichtsbehörde der ultimative Meditierende im Bereich der Geldwäsche ist. Der EBA wurde die Befugnis übertragen, nicht nur Probleme bei Banken zu lösen, sondern auch Risikobewertungen durchzuführen und AML-Standards weiterzuentwickeln.

Was das für britische und europäische Banken bedeutet

Im Dezember warnte die EBA die europäischen Banken, dass sie ihre Bemühungen zur Minderung der Risiken eines ungeordneten Brexits verstärken müssen. Die EBA-Warnung spiegelt die tatsächlichen Risiken wider, die entstehen werden, wenn das Vereinigte Königreich von der Politik zur Bekämpfung der Geldwäsche und der Wirtschaftskriminalität im Allgemeinen ausgeschlossen wird. Nach heutigem Stand der Dinge hängen die Bemühungen stark von der Zusammenarbeit und den kooperativen internationalen Verträgen ab, die das Vereinigte Königreich möglicherweise verlassen muss. Das Vereinigte Königreich wird seine eigenen Standards zur Bekämpfung der Geldwäsche an die von weltweit führenden Unternehmen wie den Vereinigten Staaten oder der EU anpassen müssen. Die Nähe des Vereinigten Königreichs zur EU und seine bestehenden Finanzbeziehungen deuten darauf hin, dass das Vereinigte Königreich möglicherweise EU-Standards übernehmen muss, da die europaweite Einhaltung für die Interaktion nach dem Brexit erforderlich sein wird. Wie die meisten anderen EU-bezogenen Angelegenheiten wird das Vereinigte Königreich jedoch nicht mehr in der Lage sein, sie zu beeinflussen, so dass seine Fähigkeit zur Bekämpfung der Geldwäsche eingeschränkt werden könnte. Kriminelle dürften beispielsweise die neu gestaltete Zollstruktur nach Brexit nutzen.
Da das Vereinigte Königreich von den bestehenden Abkommen und der Zollunion ausgeschlossen ist, werden die britischen und europäischen Banken stärker darauf angewiesen sein, auf internationaler Ebene zusammenzuarbeiten und in ihre eigene Know-your-customer-(KYC)-Technologie zu investieren, wenn sie die Herausforderung meistern wollen. Vieles ist bereits für den Worst-Case-Szenario geplant, aber das ist kein so einfacher Aufruf für kleinere Banken.
Bei vielen internationalen Banken müssen Kunden möglicherweise in die EU transferiert werden. Die Notwendigkeit, viele Kunden einzubinden, schafft die Möglichkeit, dass unsichere Konten durch das Netz schlüpfen und an Legitimität gewinnen, oder alternativ, wenn sich der Prozess verzögert, könnte dies zu Engpässen und Rückständen führen, die wiederum zu erheblichen Verlusten bei Umsatz und Marktanteil führen. Dies wird kein “einmaliges” Ereignis sein, kann aber über einen längeren Zeitraum andauern, da sich die Auswirkungen von Brexit voll entfalten. Weniger gut ausgestattete Finanzdienstleistungsunternehmen wären ratsam, kosteneffiziente Technologielösungen (z.B. Cloud-basierte Lösungen) zu untersuchen und Prozesse einzurichten, um das Schlimmste zu vermeiden.

Besuchen Sie das AML Knowledge Centre LinkedIn https://www.linkedin.com/groups/8196279/, um weitere Artikel über AML und Finanzkriminalität zu lesen. Auch wir freuen uns auf Ihren Input!

Bild: lazyllama – Shutterstock

KRYPTOWÄHRUNGEN IN AFRIKA: DIE GHANAISCHE SITUATION

KRYPTOWÄHRUNGEN IN AFRIKA: DIE GHANAISCHE SITUATION

Die Verwendung von Kryptowährungen steckt noch in den Kinderschuhen.

Kryptowährungen sind weltweit im Einsatz, insbesondere in den Industrieländern (Afrika), seit sie nach dem Ende der globalen Finanzkrise im Jahr 2009 auf den Markt kamen. In Europa, den USA und den industrialisierten Teilen Asiens sind sie zu den gängigsten Währungen geworden.
In Afrika im Allgemeinen und Ghana im Besonderen steckt die Verwendung von Kryptowährungen jedoch noch in den Kinderschuhen. Vor einigen Wochen war die ghanaische Zentralbank, die Bank of Ghana, gezwungen, sogar eine Erklärung über Kryptowährungen und deren Verwendung in Ghana abzugeben. Die Bank of Ghana versuchte in ihrer Erklärung den Eindruck zu erwecken, dass die Verwendung von Kryptowährungen in Ghana noch nicht offiziell geregelt ist, und warnte daher die Öffentlichkeit, im Umgang mit Kryptowährungen vorsichtig zu sein, insbesondere gegenüber Institutionen, die vorgeben, mit ihnen zu handeln.

Der Umgang mit Kryptowährungen ist illegal?

Diese Aussage der Bank of Ghana war für viele Menschen etwas verwirrend, weil einige Leute sie so interpretierten, dass der Handel mit Kryptowährungen in Ghana irgendwie illegal war. Die Bank of Ghana versuchte jedoch nur, die Aussage zu machen, dass sie noch keine Regelungen in Bezug auf Kryptowährungen als Zahlungsmittel getroffen habe. Die Bank of Ghana ist für die Regulierung aller Zahlungen und Zahlungssysteme in Ghana verantwortlich.

Einige der Akteure des Landes, die mit Kryptowährungen zu tun haben, gaben Interviews mit Medienhäusern, um den Eindruck zu korrigieren, dass der Umgang mit Kryptowährungen illegal sei. Sie mussten der Öffentlichkeit versichern, dass die Bank of Ghana mit ihrer Erklärung wirklich nur darauf hinwies, die Öffentlichkeit darauf hinzuweisen, dass sie noch keine verbindlichen Vorschriften über Kryptowährungen erlassen hat, um sie vor potenziellen Betrügern zu schützen, und dass sie dabei war, sich mit den relevanten Interessengruppen zu beraten und die erforderlichen Vorschriften für die Verwendung von Kryptowährungen in Ghana zu formulieren.

Hat Ghana die Einführung von Kryptowährungen im Vergleich zu anderen afrikanischen Staaten nur langsam vorangetrieben?

Kryptowährungen werden in Ghana seit einigen Jahren von Menschen verwendet. Allerdings ist ihr Einsatz in Ghana im Vergleich zu anderen afrikanischen Staaten wie Südafrika und Kenia derzeit nicht groß genug. Südafrika und Kenia verfügen im Vergleich zu Ghana über ein entwickelteres und lebendigeres Kryptowährungssystem. Ghana hat die Einführung von Kryptowährungen nur langsam vorangetrieben, vor allem, weil der E-Commerce im Allgemeinen noch in den Kinderschuhen steckt, verglichen mit anderen Orten auf dem afrikanischen Kontinent und darüber hinaus. Regulierung in Ghana entsteht auch nur, wenn eine Aktivität so ausgeprägt ist, dass Missbrauch von den Regulierungsbehörden befürchtet wird, so dass die Regulierung im Allgemeinen langsam ist.

Die Zukunft der Kryptowährungen in Ghana.

Ungeachtet dessen scheint die Verwendung von Kryptowährungen in Ghana eine glänzende Zukunft zu haben, da sie dem Muster der Entwicklung des “mobilen Geldes” in Ghana und Afrika zu folgen scheint. Die mobile Geldnutzung in Ghana und Afrika wurde von der Zentralbank und anderen Finanzinstituten zu Beginn nicht sehr begrüßt. Mittlerweile bilden mobile Geldtransaktionen einen Teil des gesamten Finanz- und Zahlungsverkehrs in Ghana und vielen anderen afrikanischen Ländern, einfach wegen ihrer Bequemlichkeit und Benutzerfreundlichkeit. Ich sage dasselbe für die Verwendung von Kryptowährungen in Ghana im Besonderen und in Afrika im Allgemeinen voraus, insbesondere wenn die erforderlichen Vorschriften endlich erlassen sind.

Es wird sich definitiv durchsetzen!

“Top Misconceptions of Cryptocurrency as a Payment System”

Which can be read on Amazon Kindle Unlimited for Free  You can find more interesting articles by visiting us on one of the following platforms: AML Knowledge Centre (LinkedIn) or Anti-Bribery and Compliance at the Front-Lines (LinkedIn)

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close