Ein kürzlich ergangenes Urteil eines Richters aus Südflorida, wonach Bitcoin kein Geld ist, sondern mehr mit Eigentum gleichzusetzen ist, hat die Strafverfolgungsbehörden verwirrt, sie glauben, dass die rechtlichen Auswirkungen dieses Urteils es viel schwieriger machen könnten, Anklage gegen zukünftige Geldwäschedelikte zu erheben, an denen virtuelle Währungen beteiligt sind. Bitcoin bietet wie viele andere dezentrale konvertierbare virtuelle Währungen (VCs) alternative digitale Zahlungsplattformen. Das Bitcoin-Netzwerk wurde als elektronischer Peer-to-Peer (P2P)-Zahlungsmechanismus für den E-Commerce konzipiert. Die Idee war, es den Nutzern zu ermöglichen, Finanzinstitute zu umgehen, indem sie VC direkt aufeinander übertragen und diese Transaktionen in nahezu Echtzeit abwickeln, wodurch Zwischenkosten wie Transaktionsgebühren und Zahlungsunsicherheit entfallen.

Das Urteil von Richter Pooler erging als Reaktion auf einen Fall, in dem der Richter strafrechtliche Anklagen gegen Michell Espinoza fallen ließ. Damals hatte Michell Espinoza ein Konto auf einer Website, localbitcoins.com, wo er Bitcoin angeblich gegen Gewinn handelte. Der Angeklagte wurde beschuldigt, Bitcoins im Wert von 1.500 Dollar von Detektiven der Miami Beach Police und des U.S. Secret Service übertragen und gewaschen zu haben, während er undercover handelte, an wen er die virtuelle Währung verkauft hatte, um gestohlene Kreditkartennummern aus Russland zu kaufen.

Unter dem Vorwurf, sich an einem Gelddienstleistungsunternehmen beteiligt zu haben, gab der Richter die Erklärung heraus, dass “der Versuch, den Verkauf von Bitcoin in ein gesetzliches System zur Regulierung von Gelddienstleistungsunternehmen einzubinden, wie ein quadratischer Stift in ein rundes Loch passt”. Bitcoin ist es nicht, bemerkte sie “durch nichts gestützt” und ist “sicherlich kein greifbarer Reichtum und kann nicht unter einer Matratze wie Geld und Goldbarren versteckt werden”.
Zu den Vorwürfen der Geldwäsche stellte Richter Pooler klar, dass Geldwäsche “allgemein als die Methode verstanden wird, mit der Erträge aus illegalen Aktivitäten (“schmutziges Geld”) legitimiert werden”. Der Richter erwähnte auch, dass das Florida-Gesetz – das besagt, dass eine Person nur dann wegen Geldwäsche angeklagt werden kann, wenn sie eine Finanztransaktion durchführt, die illegale Aktivitäten “fördert” – viel zu vage ist, um sich auf Bitcoin zu beziehen. Richter Pooler sagt jedoch, dass es keine Finanztransaktion gab, weil Bitcoin kein Geld ist.

Richter Pooler bemerkte auch, dass “das Gericht zwar kein Experte für Wirtschaft ist; es ist jedoch sehr klar, selbst für jemanden mit begrenzten Kenntnissen in diesem Bereich, dass die Bitcoin noch einen langen Weg vor sich hat, bevor es dem Geld entspricht. Sie betonte auch: “Dieses Gericht ist nicht bereit, einen Mann zu bestrafen, weil er sein Eigentum an einen anderen verkauft hat, wenn seine Handlungen unter ein Gesetz fallen, das so vage geschrieben ist, dass selbst Juristen Schwierigkeiten haben, eine singuläre Bedeutung zu finden”.

Der EuGH stützte sich auf die Position des Generalanwalts, dass “die virtuelle Währung keinen anderen Zweck hat als ein Zahlungsmittel zu sein”. Das bedeutet, dass in der Europäischen Union Bitcoin für Steuerzwecke als Währung angesehen – und besteuert – wird. In der EU gibt es in der Regel keine Steuer auf “Währungen, Banknoten und Münzen, die als gesetzliches Zahlungsmittel verwendet werden”. Ihr Urteil steht jedoch im Einklang mit der Position des Internal Revenue Service (IRS). Im vergangenen Jahr gab die IRS 2014 eine Richtlinie für die Steuerzahler heraus, wie Bitcoin – und andere virtuelle Währungen – für die Einkommensteuerzwecke des Bundes zu behandeln sind. Diese Richtlinie, IRS Notice 2014-21, besagt, dass Bitcoin und andere “konvertierbare” virtuelle Währungen als Anlagevermögen zu behandeln sind. “Convertible” virtuelle Währungen sind im Allgemeinen definiert als virtuelle Währungen mit einem Gegenwert in realer Währung oder solche, die als Ersatz für reale Währungen dienen.
Espinozas Anwalt, “Zumindest gibt er der Bitcoin-Gemeinschaft eine Orientierungshilfe, dass das, was mein Kunde getan hat, nicht illegal war”, sagte Palomino. “Was er im Grunde genommen tat, war, sein eigenes persönliches Eigentum zu verkaufen. Michell Espinoza hat nicht gegen das Gesetz verstoßen, schlicht und einfach.”

Das Urteil wurde von der Bitcoin-Gemeinschaft gelobt, die glaubt, dass dies die Verwendung der virtuellen Währung fördern und gleichzeitig Regierungsbehörden, die Schwierigkeiten hatten, sie zu verstehen und zu regulieren, mehr Orientierung geben wird.

Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Miami-Dade sagte: “Wir überprüfen gerade den Gerichtsbeschluss, um festzustellen, ob wir gegen diese Entscheidung Berufung einlegen werden.”
Die Strafverfolgungsbehörden haben Mühe gehabt, herauszufinden, wie Bitcoin in illegale Aktivitäten passt, und der Fall Espinoza galt als die erste Geldwäsche, die die virtuelle Währung betrifft.

Geschrieben von Paul Hamilton

Quellen:
http://www.fatf-gafi.org/publications/fatfgeneral/documents/guidance-rba-virtual-currencies.html
http://www.miamiherald.com/news/local/crime/article91682102.html#storylink=cpy
http://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2016/07/27/miami-judge-rules-that-bitcoin-is-not-money/#4e41aaec12e9

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close