Der globale Waschsalon

Der globale Waschsalon

Transparenzkampagnen sind bestürzt über die saubere Gesundheit der britischen Regierung.

Am Freitag, den 7. Dezember, verlieh die Financial Action Task Force (FATF), eine Initiative der G7 zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung, dem Vereinigten Königreich die höchste Bewertung, die es je erhalten hat. Der Schritt wurde von Anti-Korruptions- und Transparenzaktivisten wie Global Witness, Transparency International und Corruption Watch mit heftigem Unglauben begrüßt. Sie haben Recht. Viele würden ihre Ansicht teilen, dass das Vereinigte Königreich in den letzten Jahren zwar eine Reihe von Initiativen zur Bekämpfung der Geldwäsche ergriffen hat, der Strom von schmutzigem Geld aber unvermindert anhält.

Ein Global Witness-Aktivist sagte: “Hunderte von Milliarden schmutzigen Pfund werden jedes Jahr durch unsere Banken und den Immobilienmarkt gewaschen, wie die Regierung offen zugibt. Ihm so viel Anerkennung zu geben, bevor wir echte Veränderungen gesehen haben, macht den ganzen Prozess zur Farce.” Transparency International hat oft die Ansicht vertreten, dass der GAFI-Ansatz grundsätzlich fehlerhaft ist. Es ist alles zu gemütlich. Laut seinem Positionspapier vom Januar 2017: “Die politischen Diskussionen innerhalb eines weitgehend geschlossenen, von Experten gesteuerten Bereichs zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) haben nicht genügend effektive AML-Richtlinien hervorgebracht. Kein Land ist noch konform mit den internationalen FATF-Standards.” Das Papier fordert mehr Offenheit und die Einbeziehung der Zivilgesellschaft. Lassen Sie uns jedoch einen Kontext hinzufügen. Wie die FATF bei der Ankündigung ihres Berichts zu Recht feststellte, ist das Vereinigte Königreich der größte Finanzdienstleister der Welt, und aufgrund des außergewöhnlich hohen Volumens an Geldern, die durch ihren Finanzsektor fließen, besteht für das Land auch ein erhebliches Risiko, dass einige dieser Fonds Verbindungen zu Kriminalität und Terrorismus haben.

Der FATF-Bericht betont, dass die britische Regierung ein tiefes Verständnis für diese Risiken hat und eine Reihe von Richtlinien, Strategien und proaktiven Initiativen umgesetzt hat, um diesen Risiken zu begegnen. Darin heißt es, dass das Vereinigte Königreich die Ermittlungen und Strafverfolgungsmaßnahmen im Bereich der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung aggressiv verfolgt und jedes Jahr 1400 Verurteilungen wegen Geldwäsche erwirkt. Und es wird hinzugefügt, dass das britische System zur Bekämpfung der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung (AML/CFT) in vielerlei Hinsicht wirksam ist. Wenn es um die Mängel geht, ist die Kritik der FATF an den britischen Bemühungen jedoch äußerst vorsichtig. Darin heißt es, dass “die Intensität der Aufsicht nicht in allen (finanziellen und nichtfinanziellen) Sektoren einheitlich ist und dass das Vereinigte Königreich sicherstellen muss, dass die Aufsicht über alle Unternehmen vollständig im Einklang mit den erheblichen Risiken steht, denen das Vereinigte Königreich ausgesetzt ist”. Er fügt hinzu, dass das Vereinigte Königreich “bestimmte Schwachstellen angehen muss, wie z.B. die Überwachung und die Meldung und Untersuchung verdächtiger Transaktionen. Das Land hat jedoch ein solides Verständnis seiner Risiken bewiesen, eine Reihe von proaktiven Maßnahmen und Initiativen zur Bewältigung der festgestellten erheblichen Risiken und spielt eine führende Rolle bei der Förderung einer weltweit wirksamen Umsetzung von AML/CFT-Maßnahmen”.

Der globale Waschsalon

Wo sollen wir also die Wahrheit zwischen diesen Extremen finden? Wir glauben, dass es in beiden Positionen Wahrheit gibt, aber weder der Optimismus (manche würden sagen, Selbstzufriedenheit) der FATF noch die “Forderungen” nach “härterem Handeln” der Aktivisten können eine umfassende Antwort geben. Es ist wahr, dass das Vereinigte Königreich in den letzten Monaten einige spektakuläre Erfolge erzielt hat. Ein Beispiel war das Vorgehen gegen schottische Limited Partnerships (SLPs).

Laut dem Wall Street Journal werden diese “von Tausenden von legitimen Unternehmen, einschließlich der Private-Equity- und Rentenindustrie, genutzt, die jährlich mehr als 30 Milliarden Pfund (38 Milliarden Dollar) an Investitionen in das Vereinigte Königreich bringen”. Die SLPs waren jedoch auch ein wichtiger Kanal für schmutziges Geld und vor allem für russisches schmutziges Geld, darunter 20 Milliarden Dollar in einem Skandal, der als Global Laundromat bekannt ist. Das Vereinigte Königreich reagierte 2017 mit neuen Gesetzen, um ihre Eigentumsverhältnisse transparenter zu machen, und behauptet, dass dies zu einem Rückgang der Zahl der Neueintragungen um 80% geführt habe. Im Juli dieses Jahres legte das Vereinigte Königreich auch eine breitere Palette von Vorschlägen vor, die ausländische Unternehmen und andere juristische Personen, die britische Immobilien besitzen, verpflichten, die wahren wirtschaftlichen Eigentümer anzugeben.

Aber diese Maßnahmen wurden von Global Witness und anderen Aktivisten nur verhalten begrüßt, die auf die mangelnde Strafverfolgung hinwiesen und forderten, dass die Behörden die Informationen, die sie sowohl von Finanzinstituten als auch von Nicht-Finanzinstituten (z.B. Rechtsanwälte) erhalten, besser nutzen.

Technologie muss besser eingesetzt werden

Das Durchsuchen von Informationen, um die ultimativen wirtschaftlichen Eigentümer hinter Geisterunternehmen zu identifizieren, ist keine leichte Aufgabe. In der KPMG Global AML Survey 2014 erklärten die Teilnehmer, dass “die Identifizierung komplexer Eigentumsstrukturen der schwierigste Bereich bei der Umsetzung eines risikobasierten Ansatzes für die KYC-Erfassung ist”. Teil des Problems ist, dass Tausende von Offshore-Betrieben und andere mit einer komplexen Eigentümerstruktur vollkommen legitim sind. Wie also identifiziert eine Bank oder ein Anwalt diejenigen, die für betrügerische Finanztransaktionen verwendet werden, ohne Geschäfte zu verscheuchen? Sie müssen sehr vorsichtig sein, um zwischen dem, was echt ist, und dem, was nicht echt ist, zu unterscheiden. Viele Unternehmen nutzen anspruchsvolle Rechtsstrukturen aus triftigen Gründen wie Vermögensschutz, Nachlassplanung, Datenschutz und Vertraulichkeit.

Die Technologie ist unerlässlich geworden, um Finanzinstituten und ihren Rechtspartnern zu helfen, die letztendlichen wirtschaftlichen Eigentümer besser zu verstehen und zu dokumentieren, verdächtige Aktivitäten zu identifizieren und das erforderliche Maß an Sorgfaltspflicht zu bestimmen. Im Grunde genommen setzt die gesamte Branche auf große Datenmengen, maschinelles Lernen (ML) und künstliche Intelligenz (KI), um komplexe Prozesse zu vereinfachen und sich wiederholende Aufgaben zu automatisieren. Auch wenn diese Schlagworte zu einem heißen Thema geworden sind, kennen viele nicht einmal den Unterschied zwischen den beiden und verwenden die Begriffe austauschbar. ML bezieht sich auf ein Computersystem, das die Fähigkeit hat, zu lernen, wie man bestimmte Aufgaben erledigt, im Gegensatz dazu ermöglicht die KI Computersystemen, von Menschen ausgeführte Aufgaben auszuführen. Obwohl die KI einige rudimentäre Aufgaben ersetzen kann, würde ich nicht sagen, dass Compliance-Analysten zu ihnen gehören. Durch den Einsatz dieser Technologien hätten die Compliance-Mitarbeiter mehr Zeit, sich mit nicht routinemäßigen Ereignissen und komplexen Fällen zu befassen und hätten durch einen saubereren, nachvollziehbareren Prozess bessere Informationen, um objektive Entscheidungen zu treffen.

Natürlich können maschinelle Lernmodelle enorme Datenmengen verarbeiten, aber ML-Systeme müssen noch den Unterschied zwischen einem falsch positiven und einem falsch negativen Ergebnis in Echtzeit erkennen. Erstens gibt es bei den meisten Finanzinstituten einfach nicht genügend gut strukturierte Daten, die für die Lehre dieser ML / AI Modelle verwendet werden können. IBMs Watson, benannt nach einem Sherlock Holmes-Charakter, hat diesen harten Weg gelernt. Wie bei jeder neuen Technologiewelle CRM, Business Intelligence und Predictive Analytics, etc. können es Technologieunternehmen kaum erwarten, diese Begriffe auf jedes Stück ihrer Software wie Feenstaub zu streuen. Natürlich sind Beratungsunternehmen die größten Anwälte, die es kaum erwarten können, solche Lösungen umzusetzen!

Bis Juni 2017 wurde die Watson KI-Plattform zu sechs Arten von Krebs geschult, was Jahre und Tausende von Ärzten in Anspruch nahm.

Zweitens passen sich schlechte Akteure ständig an und probieren neue Schemata aus und drittens verändert sich die Finanzdienstleistungslandschaft ständig, so dass ML- und AI-Plattformen eine Wissenslücke in Echtzeit haben. Die Attraktivität dieser Technologie könnte jedoch für die Menschen, die das Endergebnis verfolgen, interessant erscheinen. Die Realität ist, dass ML / AI-Plattformen Monate und in vielen Fällen Jahre mühsamer Schulung benötigen, da Experten riesige Mengen an gut strukturierten Daten in die Plattform einbringen müssen, damit sie aussagekräftige Schlussfolgerungen ziehen kann, und diese Schlussfolgerungen basieren nur auf den Daten, auf denen sie trainiert wurden.

  • Erlernen des Transaktionsverhaltens ähnlicher Kunden
  • Identifizierung von Kunden mit ähnlichem Transaktionsverhalten
  • Ermittlung der Transaktionsaktivität von Kunden mit ähnlichen Merkmalen (Geschäftsart, geografischer Standort, Alter, etc.)
  • Identifizierung von Ausreißertransaktionen und Ausreißerkunden
  • Erlernen von Geldwäsche, Betrug und Terrorismusfinanzierungstypologien und Identifizieren typologiespezifischer Risiken.
  • Dynamisches Lernen von Zusammenhängen zwischen Warnmeldungen, die verifizierte verdächtige Aktivitätsberichte erzeugten, und solchen, die False Positives erzeugten.
  • Kontinuierliche Analyse falsch-positiver Warnmeldungen und Erlernen gängiger Prädiktoren

In den meisten Fällen wird die Finanzkriminalität durch den technologischen Fortschritt angetrieben, und diese Verbindung von Regulierung und Technologie ist an sich nicht neu. Mit der kontinuierlichen Zunahme der regulatorischen Erwartungen, den atemberaubenden Cyberangriffen gegen Finanzinstitute und der FinTech-Störung ist RegTech jedoch der perfekte Partner.

Kurz gesagt, RegTechs schließt viele Lücken im heutigen Programm für Finanzkriminalität, indem es die Automatisierung bei der Erkennung verdächtiger Aktivitäten verbessert, was ein bedeutender Schritt von der Überwachung zur Prävention von Finanzkriminalität wäre, während es kostengünstiger und agiler ist!

Allerdings haben die Finanzinstitute diesen Weg eingeschlagen, bevor sie auf Technologie setzen, aber diesmal wären sie klug, gründlich mit kleinen Pilotprojekten zu beginnen. Finanzinstitute müssen in Datenqualität investieren, da sie eine Schlüsselkomponente eines erfolgreichen Finanzkriminalitätsprogramms ist. Hochwertige Daten führen zu besseren Analysen und Erkenntnissen, die für die genaue Vermittlung von ML- und KI-Modellen so wichtig sind, aber auch zu besseren Entscheidungen führen. Daher täten die Transparenzfürsprecher gut daran, sich für die Einführung solcher technologischen Lösungen einzusetzen. Diese werden die Infrastruktur bereitstellen, die erforderlich ist, um ihren Anforderungen gerecht zu werden und den angestrebten Wandel zu ermöglichen.

Geschrieben von

Besuchen Sie das AML Knowledge Centre LinkedIn https://www.linkedin.com/groups/8196279/, um weitere Artikel über AML und Finanzkriminalität zu lesen. Auch wir freuen uns auf Ihren Input!

“Top Misconceptions of Cryptocurrency as a Payment System”

Nehmen wir die Bekämpfung der Geldwäsche als selbstverständlich hin?

Nehmen wir die Bekämpfung der Geldwäsche als selbstverständlich hin?

Basel Institute reveals slow progress in AML

Earlier this month the Basel Institute on Governance announced the release of the Basel Centre for Asset Recovery’s Basel Anti-Money Laundering Index for 2018 – the so-called “AML Index”. It is the seventh such report assessing countries’ risk exposure to money laundering and terrorist financing. A free public version of the report can be found here while a more detailed expert edition, covering virtually every country in the world, is available at cost. It makes grim reading.
The report states that “public transparency is showing signs of decline, with governments making less information available about how they manage public funds.” The key trend is a lack of measurable progress. In fact, the report finds that “42% of countries have worsened their risk scores between 2017 and 2018. Almost 37% of countries now have a worse risk score than they did in 2012”.

Though some countries are clearly much less risky than others, the report shows that we should take nothing for granted. Countries that were once considered very safe, but which have been put under the spotlight of the new FATF methodology, look somewhat riskier. “The recent Danske Bank scandal seems to confirm the observation that there are big issues with the effectiveness of money laundering supervision in countries generally regarded as low-risk”, according to the report.
A key development is that the FATF methodology not only measures technical compliance but also implementation effectiveness, and the report warns governments and regulatory bodies against hiding behind formal compliance structures and taking a “tick-the-box” approach to anti-money laundering and countering the financing of terrorism (AML/CFT) frameworks. The report authors rely heavily on the FATF methodology together with the Financial Secrecy Index and the US State Department International Narcotics Control Strategy Report (INCSR).
The report warns that there is no country on the planet that can be regarded as zero risk, and highlights points that we have frequently raised here at the AML Knowledge Centre:
“… many low-risk countries have issues that need to be addressed, for example, related to beneficial ownership or politically exposed persons. What’s more, criminals are ingenious at finding new ways to launder money, and governments need to be constantly on the lookout and adjust their legal, institutional and policy responses accordingly.
“In other words, a low-risk score in the Basel AML Index is not a ticket to taking a leave from AML/CFT vigilance, either for a country’s administration or for companies and financial institutions doing business in that country.”

AML Compliance – meeting the challenge

Obwohl die Methodik des AML-Index kritisch ist (und kritisiert wurde), halten wir es für richtig, den Schwerpunkt auf die Qualität und Wirksamkeit des AML/CFT-Frameworks zu legen. Es ist jedoch schwierig, die besten Praktiken in kommerziellen Unternehmen gesetzlich zu regeln. Wir sind der Ansicht, dass viel zu viele Unternehmen auf Business Intelligence-Systeme angewiesen sind, die zwar die technische Konformität unterstützen, aber oft ineffektiv oder schwach sind, um die Herausforderung in sinnvoller Weise zu bewältigen. Typischerweise wurde BI entwickelt, um eine Segmentierung für Massenmarketingzwecke zu ermöglichen. Doch nur weil eine Person oder ein juristischer Personenstand in ein Hochrisikosegment fällt, macht dies sie oder ihn nicht zu einem Geldwäscher. Und die Weigerung, das Geschäft einer ehrlichen Person zu übernehmen, ist nicht gut für deinen Ruf. Wie haben Finanzinstitute ihre AML-Programme kalibriert, um Risiko und Reputation in Einklang zu bringen? Viele größere Unternehmen haben in Offshore-AML-Einheiten investiert, um Millionen von Warnungen zu überprüfen, von denen die überwiegende Mehrheit Fehlalarme sind. Ein Nebenprodukt traditioneller AML-Transaktionsüberwachungssysteme. Und bei so vielen Fehlalarmen werden falsche Negative durchschlüpfen. Darüber hinaus verbreiten neuere Technologien wie künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen in ihrer Branche Optimismus. Diese Technologien sind jedoch nur so gut wie die Daten, die zur Ausbildung dieser Systeme verwendet werden, während Kriminelle ständig neue Wege erfinden, um das System zu betrügen, wie der Bericht zum AML-Index unterstreicht. All dies kann auch für größere Unternehmen, geschweige denn für kleine Banken und Finanzinstitute eine untragbare Kostenbelastung darstellen. Daher ist die Stärkung Ihrer ersten Verteidigungslinie, d.h. die Straffung Ihrer Know Your Customer Prozesse, keine Option mehr, sondern eine Notwendigkeit. Dies kann Investitionen in eine bestimmte Technologielösung erfordern oder auch nicht, aber das wesentliche Ziel besteht darin, Verfahren einzuführen, die robust genug sind, um schlechte Akteure in der Onboarding-Phase zu identifizieren, anstatt sich auf AML-Transaktionsüberwachungssysteme zu verlassen, um sie zu identifizieren, wenn es bereits zu spät ist.

“Top Misconceptions of Cryptocurrency as a Payment System”

Which can be read on Amazon Kindle Unlimited for Free  You can find more interesting articles by visiting us on one of the following platforms: AML Knowledge Centre (LinkedIn) or Anti-Bribery and Compliance at the Front-Lines (LinkedIn)

Geldwäsche in Russland und was wir wissen!

Geldwäsche in Russland und was wir wissen!


Money laundering in Russia has its own characteristics. In the normal world money laundering is the transformation of “illicit money” into “clean money”: criminals selling drugs to invest in real estate, in Russia it is different. There money laundering mostly means turning “clean money” into “illicit money”, for example, by evading taxes or using illegal schemes to withdraw money from the country that could be both illicit and clean. Сompanies trying to transfer legal money abroad because investing in Russia is too dangerous: high political risks, weak legal infrastructure, criminalization and corruption of the economy. To withdraw money from the country companies need an approval from the Central Bank and an economic purpose like a financial or commercial transaction. Along with the money earned in Russia by legal means, there are also sources of illegally earned money:

Where the illegal money comes from?

Sources of legal funds in Russia can be divided into 4 major categories:
  • Illegal sale of natural resources: oil, natural gas, metals, etc .;
  • Smuggling of alcohol, tobacco, weapons, and drugs;
  • Income derived from such “classic” types of illegal activities, like extortion (racketeering), prostitution, theft, fraud, theft of cars, etc .;
  • Offenses “of white-collar workers”: the plunder of state property and funds, false declarations of income and profits, tax evasion, illegal “flight” of capital.
GAFI experts note that foreign sources of illegal funds entering Russia and the countries of the former USSR for laundering are little known.

How does the money laundering work in Russia?

The most common method of money laundering in Russia is the opening of individual accounts at financial institutions, placing there significant amounts in cash and then transferring them to the accounts of fake companies, which in turn transfer them to another location.
Other methods include the use of counterfeit accounts, double bookkeeping and contract fraud. A typical scenario involves the transfer of funds in foreign currency to the account of a fake company overseas, allegedly for the purpose of financing a commercial transaction. A false contract for the purchase of goods from a shell company is submitted to the bank as evidence of the commercial need for transfer of funds. Once the money is transferred, legalized funds can be freely transferred to another account or converted into cash. This method is also used to steal public funds.

To launder proceeds from illegal activities in the region, banks, exchange offices, non-bank financial institutions, casinos and real estate companies are also used. Most of the laundering operations are carried out using cash or wire transfers, as well as bank and traveler’s checks.


Global Laundry allowed to launder more than $ 80 billion

According to documents received by the international organization of investigative journalists OCCRP, for three years from Russia was withdrawn at least $ 20 billion, but the real amount can be $ 80 billion. Journalists believe that about 500 people were involved in the corruption scheme named Global Laundry, including oligarchs, bankers and individuals.

Money laundering usually took place according to the following scheme: participants registered, for example, in the UK, two fake companies, the real owners of which were hiding behind a chain of off-shores. The authors of the investigation assume that both enterprises actually had the same owners. Then both companies signed a loan agreement, according to which company “A” lends a large sum from company “B”. In reality, the deal was fictitious, and no money was given to company “A”.

The contract stipulated that commercial structures from Russia would act as guarantors of repayment of the loan, which in almost all cases was headed by a Moldovan citizen. The company “A” then declared itself insolvent, and obligations to repay the debt automatically passed to Russian companies.

As the Moldovan citizen was at the head of Russian companies, the lawsuits had to be considered in the Moldovan court. Corrupt judges confirmed the existence of the debt and issued an order to recover from the guarantors the required amount. According to the investigation, more than 20 Moldovan judges were involved in the scheme. Some of them are under investigation now, and the others have resigned.

After the court decision, the bailiffs, who were also involved in the scheme, opened accounts with Moldindconbank in Moldova. To these accounts, Russian companies had to transfer money, thus closing a fictitious debt.

n the end, the money was transferred to the account of the “creditor company”, for the opening of which the Latvian bank Trasta Komercbanka was always selected. Thus, the money legalized by the Moldovan court was on the territory of the EU: swindlers could now dispose of the money at their discretion and transfer them to accounts in other countries.


Mafia capital and money laundering

Criminal groups continue to make significant investments in real estate, hotels, restaurants and other businesses in some countries of Western Europe. Funds for these purposes often come through intermediary offshore companies. The establishment of links between organized Russian and foreign criminal gangs is noted.
In Russia today there are objective economic conditions for the active legalization of criminal capital. Illicit drug trafficking, the trade in arms and radioactive materials, prostitution, underground gambling, organized crime, illegal financial and banking activities, the plundering of public funds and funds, license-free video business, illegal use of copyright and trademark rights, illegal production of alcohol are all more than favorable conditions for the emergence of significant by the standards of even Western states of illegal capital.
The presence of such money in the country is recognized by the international community as a sufficient condition for large-scale criminal financial operations.
The situation is aggravated by the fact that a huge part of the economic turnover in Russia is served by cash. According to some estimates, “cash” provides up to 60 per cent of the economic turnover (compared to 20 – in the US, or 40 – in Germany). Cash turnover significantly reduces the possibility of introducing effective reporting by financial and other institutions (casinos, salons for the sale of expensive cars, etc.) for transactions with a certain “ceiling”.
In addition to objective circumstances (the “shadow” economic foundation) is not enough to carry out large-scale laundering operations. It is necessary to have well-developed connections with the main financial centres of the world: London, New York, Tokyo, Zurich, Frankfurt am Main, etc.
The facts show: such links are established and expanded by Russian criminals. Active counter-movement of money began. Simplified departure from Russia – there was a legal possibility of investing money in the foreign real estate, securities, luxury goods. Such operations are carried out even during tourist trips to foreign financial centres and “tax havens”.
On the other hand, Russia is rapidly becoming the sphere of application of foreign criminal capital. For example, the Association of Russian Banks believes that over the past two years about 16 billion dollars of Mafia capital have migrated to Russia. The “dollarization” of the domestic economy is growing, and according to various estimates, there are 12 billion of US dollars circulating in Russia in 2018. The currency in the country has long been freely convertible in thousands of exchange offices.
More than 3 thousand criminal groups specialize in the legalization of criminal proceeds, almost 1.5 thousand of these groups formed their own legal economic organizations for this purpose. Up to 80% of the economic facilities of the non-state sector of the economy are under the control of criminal communities that charge them, including more than 500 banks, about 50 exchanges, almost the entire wholesale and retail trade network. According to expert estimates, 2/3 of the legalized funds received in this way are invested in the development of criminal entrepreneurship, 1/5 of it is spent on the acquisition of real estate.
A characteristic feature of money laundering technologies in Russia is the illegal cashing out of funds in order to conceal traces of origin and subsequent involvement in illegal or legal economic circulation.

“Top Misconceptions of Cryptocurrency as a Payment System”

 

Which can be read on Amazon Kindle Unlimited for Free  You can find more interesting articles by visiting us on one of the following platforms: AML Knowledge Centre (LinkedIn) or Anti-Bribery and Compliance at the Front-Lines (LinkedIn)

Bild: Lyudmila2509 – Shutterstock

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close